Väitluspäevik
Tere ja head väitlusaasta algust!
Kohe varsti on algamas esimesed väitlusüritused - panen siia esialgse ürituste kalendri, et saaksite juba kalendrites punased ringid ümber tõmmata.
1) START turniir - 16-17. oktoober 2010
2) Keskkoolide meistrivõistluste I etapp - 20-21. november 2010
3) Keskkoolide meistrivõistluste II etapp - 19-20. veebruar 2011
4) Keskkoolide meistrivõistluste III etapp - 9-10. aprill 2011
5) Põhikoolide meistrivõistlused - 7. mai 2011
6) Suvekool - 27.juuni-3. juuli
Kui kellelgi on kuupäevade osas probleeme, siis andke palun aegsasti teada Margo Loorile, meie septembrist ametisse asuvale uuele tegevjuhile (loor@debate.ee).
Edukat väitlusaastat!
Kerttu
Loe edasi »
22. juulist 4 augustini esindab Eestit Hollandis IDEA Youth Forum ja
selle raames toimunud Karl Popperi maailmameistrivõistlustel (KPDC)
võistkond Arroganto (või siin tuntud kui Team Estonia) koosseisus
Martin Kiik, Kaspar Kelder ja Sten Andreas Ehrlich.
Rõõmuga teatan, et Team Estonial läks sel aastal väga hästi-- finaali
jõudmisest jäi puudu vaid üks kohtunikuhääl. Nimelt jõudis Eesti
võistkond poolfinaali ning väitluses Inglismaa vastu kaotas teemal THBT
juries that try juveniles should include juveniles jaatuses
kohtunikehäältega 4:3. Samuti tuli 9. parimaks kõnelejaks Martin Kiik
ning teised olid ka esikümnele päris lähedal (täpsemad tulemused
selguvad varsti).
Kai Klandorf oli ka üks finaali hinnanud kohtunikest.
Team Estonia ise oli tervest võistlusest natuke frustreeritud, sest
kohtunike tase on ääretult ebaühtlane ja finaal oli käeulatuses.
Kaheksandikfinaalidesse jõudsime kuskil keskel (6st voorust 4 võidu ja
12 kohtunikuhäälega). Kaheksandikfinaalides alistasime ühe
segavõistkonna ning neljandikfinaalis Zimbabwe.
KPDC võitis Leedu võistkond häältega 4:3.
Turniiri väideldi kahe ettevalmistatud teema üle:
Countries should ban the import of goods produced by child labour
In some cases, juvenile offenders should be tried as adults
Lisaks väideldi nii eelvoorudes kui ka breikvoorudes järgnevatel
teemadel:
Teachers should be allowed to use physical force to discipline their
children.
Parliaments should reserve 10 percent of their seats for people under
30.
Juveniles should not be allowed to undergo abortions without parental
consent
Juries that try juveniles should include juveniles.
Team Estonia tegemise saab jälgida twitteris:
http://twitter.com/ideateamestonia
KPDC-ga ei ole veel foorum läbi-- algamas on Mixed Teams Tournament,
kus IDEA treeneritena õpetavad osalejaid mina ja Kai Klandorf. Team
Estonia on edaspidi Briti Parlamentaarse väitluse programmis.
Parimate soovidega Hollandist,
Anna Karolin
Loe edasi »
Ootame kõiki registreeruma EVSi suvelaagrisse, mis toimub, nagu juba
traditsiooniks saanud, Roosta puhkekeskuses. Kuupäevadeks on seekord
17-21 august.
Loe edasi »
Reedel toimunud online-väitluses leidis Eesti
Õpilasesinduste Liidu juhatuse esimees Kristo Peterson, et matemaatika
riigieksam ei peaks muutuma kõigile kohustuslikuks, ning haridusminister
Tõnis Lukas põhjendas, miks peaksid matemaatika riigieksami kohustuslikus korras sooritama kõik keskkooliõpilased. Väitluskohtunikuna leidis Kajar Kase, et napilt jäi peale Tõnis Lukase argumentatsioon.
Loe edasi »
Laupäeval, 15. mail toimusid Tallinnas Gustav Adolfi Gümnaasiumis põhikoolide meistrivõistlused.
Loe edasi »
9. aprillil (sel reedel) kell 15.30-17.30 toimub põllumajandusministeeriumis (Lai tn. 39/41, Tallinn) väike teemaloeng-seminar keskkoolide meistrivõistluste III etapi eelvoorude teemal "Kodumaise toidu eelistamine välismaisele on põhjendatud". Kohal on põllumajandusministeeriumi toidu ja põllumajanduse asekantsler, kes räägib teemast ja on valmis vastama küsimustele, mis teil kaasust koostades tekkinud on. Kasutage seda võimalust kindlasti! Üritus toimub põllumajandusministeeriumi ruumides, suurest uksest tulles vasakut kätt (pidi olema lihtsasti leitav:) Registreeruda pole vaja, tulge lihtsalt kohale.
Loe edasi »
Peakohtunik-korraldaja-promootor Anna kirjutab kokkuvõtetega nädalavahetusel toimunud Briti parlamentaarse väitluse meistrivõistlustest.
Sel nädalavahetusel toimusid Tallinnas Tallinna Ülikoolis Eesti
meistrivõistlused Briti parlamentaarses väitlusformaadis 2010. Turniiri
finaali jõudsid võistkonnad Tallinn A (Enn Metsar ja Maria Kesa),
Loomulikult (Viktor ja Elise Nikonov), Ole vait, kui minuga räägid
(Sten Andreas Ehrlich ja Martin Mäesalu) ja Sikurein (Andero Uusberg,
Kajar Kase).
Turniiri võitjaks kuulutati
Sten Andreas Ehrlich ja
Martin
Mäesalu (Ole vait, kui minuga räägid).
Kõnelejate esiviisik:
1. Martin Mäesalu
2. Kajar Kase
3. Sten Andreas Ehrlich
4. Andero Uusberg
5. Maria Kesa
Turniiri teemad:
R1: Valitsus legaliseeriks eutanaasia
R2: Valitsus usub, et eurotsooni liikmed peaksid teisi
eurotsooni riike liigse riigivõla vähendamiseks rahaliselt aitama
R3: Valitsus võtaks kõik riikliku
rahalise toetuse kultuurilt ja kunstilt ja paneks selle välisabisse
R4: Olenemata põhjustest, ei lubaks valitsus lapsevanematel
hoida enda lapsi tervistkahjustaval toidurežiimil
R5: Valitsus usub
et endised kolooniad peaksid koloniseerijate järeltulijate maa ära
võtma ja
enda kodanike vahel ümber jaotama
SF: Valitsus hõlmaks
alternatiivmeditsiini haigekassa poolt kaetavate teenuste ja toodete
nimekirja
F: Valitsus usub, et ajakirjanikel peaks olema piiramatu
õigus enda allikaid mitte välja anda
Palju õnne kõikidele võitjatele ja SUUR SUUR AITÄH
kõikidele kohtunikele!
Tulemused lae alla siit:
tulemused_EM2010.xls Loe edasi »
Peakohtunikuna annan väikese
ülevaate III etapi teemade käisitlusest.Kui
teil tekib konkreetsemaid küsimusi, siis pange need siia kommentaaridesse ja ma vastan avalikult artikli juurde.
Eelvoorude teema: "Kodumaise toidu eelistamine välismaisele on põhjendatud"
Kõigepealt ma usun, et te näete, et
teema on tõlgendamiseks suhteliselt rohkem avatud kui varasemad.
Peakohtunke Koda usub, et kolmandaks meistrikate etapiks peaksid kõik
võistkonnad olema omandanud nii palju väitluskogemust, et sellega
ilusti toime tulla. Aga ikkagi mõned näpunäited, kuidas
1. Kas ma võin teemat plaaniga kitsendada?
Jah, Koja sel aastal vastu võetud formaadiseletusest lähtudes (http://www.debate.ee/materjalid/teooria/karl-popperi-vaitlus/kp-formaadimuudatused) võib jaatus definitsioonides tuua ka plaani või mehhanismi, kuidas nad näevad, et teemat päriselus rakendada võiks. Aga:
- plaani toomine pole kohustuslik, täitsa võimalik on väidelda ka
lihtsalt väärtustasandil, kas üldiselt protektsionistlikud
mehhanismid kodumasie toidu eelistamiseks on hea mõte
- kui te toote jaatuses plaani, siis
püüdke vältida kiusatust eitust väitlusest "välja defineerida" ehk
osasid eituse argumente plaaniga ennetada. Plaan peab olema selline, et
eitus teemaks mõistlikult ette valmistades saaks oma argumente selle
vastu kasutada. Või teisisõnu: plaan peab võimaldama väidelda teema
põhikonflikti, ehk siis protektsionism vs turumajandus üle. Kui jaatuse
definitsioonid seda ei võimalda, soovitan eitusel need kindlasti juba
esimeses kõnes vaidlustada, põhjendada kohtunikule, miks selline
definitsioon on nende suhtes ebaaus ning esitada oma, ausam,
definitsioon. Lõplik otsus selle üle, kas mingi definitsioon on selle
teema suhtes aus või mitte, jääb muidugi alati väitluse kohtunikule
ning õiget vastust siin ei ole - kohtunik langetab otsuse talle
esitatud argumentide põhjal.
Mõtlesin selle illustreerimiseks välja ka ühe võrdlemisi absurdse näite:
Jaatajad: teema ütleb, et meie
kohutsus on tõestada, et eelistamine on põhjendatud, seega kui me
suudame teile näidata ühte juhust, kus eelistamine on põhjendatud,
oleme me väitluse võitnud. Eelistamise all me peame silmas nende
inimeste tarbijaeelistusi, kes töötavad kodumaises toiduainetööstuses.
Leiame, et nemad peaksid igal juhul tarbima kodumaist toitu, sest
sellest sõltuvad nende endi töökohad.
Eitajad: jaatajate definitsioon on
ebaaus, sest see on meie suhtes liiga kitsas. Kodumaise toidu
eelistamise all tuleb siiski silmas pidada mõju kõigile
ühiskonnagruppidele, mitte ainult toidu tootjatele. Seega meie peame
eelistamise all silmas küsimust, kas riik peaks võtma midagi ette
kodumaise toidu toetamiseks ja leiame, et enamikul juhtudest on see
halb mõte.
2. Kas eitusel ei ole siin teemas
eelist, sest EL, WTO jt organisatsioonid keelavad oma liikmetel
kodumaise toidu eelistamist välismaistele, seega eitus saab välja tuua,
et igasugused jaatuse plaanid on juba eos võimatud?
See pole minu arvates väitluses
eriti tugev argument. Me väitleme selle üle, kas mingi idee - praegusel
juhul siis kodumaise toidu eelistamine - on hea mõte või ei ole. Seega
asjaolu, kuidas täpselt seda ideed rahvusvahelise õiguse raames
teostama hakatakse pole eriti oluline, vastasel juhul poleks pooli
väitlusteemasid (surmanuhtlus, naispreestrid, USA abi Iisraelile) üldse
mõtet väidelda. Ehk siis ma soovitan jaatajatel eituse selliste
argumentide vastu öelda, et see pole oluline ja kui me tõestame ära, et
kodumaise toidu eelistamine on hea mõte, küll need organisatsioonid
siis meid ka kuulda võtavad.
Eitusele samas vihjeks: kui need
organisatsioonid on midagi ära keelanud, on sellel tõenäoliselt ka
mingi põhjus. Teie ülesandeks ongi leida üles põhjused, miks need
organisatsioonid on jõudnud sellisele järeldusele ja kasutada neid oma
argumentidena.
3. Lihtsalt kohtunikuna oleks mul teile
ka üks soovitus: Ärge püüdke plaaniga juuksekarva lõhki ajada, vaid
võtke selge seisukoht poolel, mida teema teilt nõuab. Rangelt võttes on
ehk võimalik, et te põhjendate ära, miks kitsendus "Prantsusmaa peaks
jätkama kodumaise toidu reklaamiks kampaaniate tegemist" on teemaga
kooskõlas. Aga mina kohtnikuna tahan, et jaatus tooks plaani, mis pakub
selget võimalust sellele vastanduda ja huvitavat väitlust, nii et kui
jaatus seda ei tee, paneb ta end kohe raskesse olukorda. Nii et ärge
püüdke ennast teemast välja vingerdada, vaid võtke selge seisukoht
teema poolt ja uskuge, et seda on ka palju lihtsam kaitsta.
"Euroopa Liit peaks
põllumajandustoetused kaotama"
Kõigepealt lugege sama juttu, mida
ma eelmise teema kohta kirjutasin ja mõelge, mida see selle teema
kontektis tähendab: (Vihje: argument: "aga prantslased pole sellega
niikuinii nõus" ei ole liiga tugev).
Ja teiseks: teema konfliktikoht on: kas
arenenud riikides on vaja põllumajandustoetusi või mitte. Seega eitus
ei peaks eriti rõhuma väidetele stiilis "kui EL toetused kaotab, teevad
liikmesriigid kohe oma toetused". Me tahame ikkagi näha väitlust selle
üle, kas põllumajandustoetused üldiselt on hea mõte või mitte.
Küsimused siis kommentaaridesse.
Väitlemiseni!
Kajar, III etapi peakohtunik
Loe edasi »
Te näete isegi, et koduleht näeb nüüd välja teistmoodi. Kuidas teile meeldib? Võrreldes vana lehega on mõned sisulised täiendused: parandatud
materjalide leht koos EVSi avaliku hariduse
õpikuga, täiendatud
galerii koos eriti piinlike fotodega
vanadest aegadest ja täiendatud info
liikmelisusest. tagasiside on väga oodatud kas siia kommentaaridesse või meiliga. Andke eriti kindlasti teada kui midagi ei tööta, me oleme küll püüdnud lehte testida, aga võib juhtuda, et mõned asjad siiski ei tööta veel päris nii nagu peaks.
Loe edasi »
Kirjutab MM-tiimi treener Liiri Oja:
8-19. veebruarini leidsid eksootilise ja luksusliku naftariigi Qatari pealinnas Dohas aset keskkooliõpilaste väitluse maailmameistrivõistlused. Eestit esindasid väitlejad Karmen Kütt, Paul Richard Lettens, Rauno Kiviloo ja Martin Kiik (edaspidi MM-tiim) ning kohtunikud Eva Sule ja Ragnar Siil.
MM-tiim valiti pooleaastase konkursi tulemusena ja praegu võivad siis lõpuks kõik rahulikult hingata, sest Qatari sõitis tõesti väga kõva võistkond. Viimast tõestavad kaunis ajaloolised 5 võitu 8-st võimalikust eelvoorust.
Loe edasi »
Anna kirjutab Vilniuse turniiri muljeid.
19.-21. märtsil osalesid mitmed eestlased turniiril MRU IV,
mis toimub Vilniuses. Kuivõrd Vilnius on palju kaugemal kui Riia ja seega on
sinna sõita nii ebamugavam kui ka kallim, väisasid turniiri palju vähem
eestlasi kui algselt planeeritud ning suur osa neist otsutas riigireeturi
kombel lüüa käed leedukatega. Eestist osalesid võistkondadena Sten Andreas
Ehrlich ja Paul-Matis Türnpuu (TEC A), Hannes Nõgisto ja Tõnis Kuusk (TIL),
Sandra Sillaots ja Kaspar Kelder (TDS Raging Adultery), reeturiteks olid seekord
Silver Suun, kes väitles koos Karolis Kudasega (MRU last at the bar) ja mina
(Anna), kes väitles koos Arvydas Ziobakasega (A&A). Mihhail Jevdokimov, kes
oli plaaninud turniiriks leivad ühte kappi panna ühe Moskva väitlejaga, pidi
olema kohtunik, kuna tema partner otsustas poolel teel tagasi pöörata.
Loe edasi »
Eesti keskkoolide MMi meeskond (Martin, Paul, Rauno ja Karmen, treener Liiri) on Dubais toimuval keskkoolide MMil pannud kotti neljast vastasest kolm, sealhulgas varem mitmeid kordi breikinud Sloveenia. Lähem, täpsem ja kiirem inf
tiimi blogis:
Loe edasi »
Alustame sedakordset päevikut siis kohe oma saba kergitamisega. Et siis EVS sai oma
Märka Argumenti projekti eest EMSLilt aasta teo auhinna, koos nelja teise ühendusega - Noorteühenduste Liit, Praxis, e-riigi Akadeemia ka Korruptsioonivaba Eesti.
Loe uudist meist ja teistest auhinnasaajatest.
Et ka EMSLi tegevuses oli võrdlemisi kesksel kohal valimistega tegelemine (hea valimistava), siis sattusime ilmselt õigel ajal õigesse kohta. Samas nii edukalt avalikkuse tähelepanu tekitavat projekti kui Märka argumenti pole EVSil kunagi olnud.
Loe edasi »
